13. brat,
1. maj 2015
― Kdo ne pozna basni o murnu in mravlji? La Fontaine je v njej upodobil lik brezskrbnega, lahkoživega, muzikajočega murna in lik pridne, marljive, varčne in skrbne mravlje. Medtem ko mravlja vse leto pridno spravlja na kup hrano in s tem pripravlja zaloge za težke dni, muren preigrava vesele viže, sicer sebi in drugim v veselje, vendar nič ne nabira za hude čase. V naravi so hudi časi seveda zima, ko ni na voljo sveže hrane in veliko živali niti ne preživi do pomladi. Tako nas basen poduči, da kdor pridno skrbi za prihodnost in nabira zalogo, bo preživel tudi hude čase, medtem ko bodo brezskrbni postopači, po možnosti glasbeniki, padli v milost in nemilost trdim življenjskim razmeram, pa naj bo to zima ali gospodarska kriza. Basen je seveda napisana za preprosto razumevanja gospodinjske ekonomije iz časov pred razmahom globalnega kapitalizma, razcveta finančnega kapitala in mnogoterih načinov vlaganja oz. hranjenja denarja v finančnih derivatih. Napisana je tako, da jo vsi razumejo. Kar ni nič narobe. Pač dobro je, da vemo, da je treba misliti tudi na prihodnost, da se lahko razmere spremenijo. Problem je, ko je takšna preprosta prilika o pridnosti osnova na katerih temelji ekonomska misel, v najslabšem primeru celo ekonomska teorija. Iz moralistične pridige skuša narediti temelje ekonomske znanosti. A vse kar ostane je le pridiga in njene politične implikacije. Vloge murna in mravlje so porazdeljene. Na eni strani imamo brezskrbne umetnike, ki cele dneve nič ne delajo in se samo zabavajo, na drugi strani pa pridne delavce, ki v bajeslovni deželi Meritokracija uživajo sadove svojega dela. Hkrati pa morajo poskrbeti za neodgovorne umetnike in jim nameniti vsaj drobtine, da preživijo, in se spreobrnejo. Na eni strani imamo brezdelne Grke, ki živijo preko svojih možnosti, na drugi strani pa marljive in varčne Nemce, ki morajo delati še za Grke. Opraviti imamo z docela shizofreno situacijo, katerih je današnja družba polna. Fizično delo je po eni strani dojeto kot edino p